Hallo ,
( Rainfarn) ich habe das Heft auf das du dich beziehst nicht hier vorliegen. Ich bin davon ausgegangen, dass es dort eine historische Untersuchung eben zurück in die Mitte des 19. Jhd. gegeben hat. Nur so machte das mit dem 19Jh wie du geschrieben hast für mich Sinn. Und wenn damals also 18xx schon diese zyklischen Populationseinbrüche zu beobachten gewesen wären - hätte ich das spannend gefunden.
Ansonsten ist es das Wesen von Zucht, dass die genetische Bandbreite reduziert wird. Man selektiert aus einer Population nach eigenen Kriterien aus und vermehrt typischerweise von den selektierten Völkern stärker nach, als das ohne den Züchter passieren würde. Um die Erblichkeit hoch und damit die Planbarkeit der Nachkommen hoch zu bekommen, wiederholt man den Schritt in einer geschlossenen Zuchtpopulation. Dabei müssen bzw. sollen sogar andere Ausprägungen verloren gehen. Das können Ausprägungen sein, die man gezielt nicht haben möchte - z.B. übertriebene Agressivität. Das können Ausprägungen sein, die man einfach nicht berücksichtigt, berücksichtigen kann. So sieht man beispielsweise in günstigen Klimaten oftmals eine gewisse Neigung zur Kalkbrut nicht, weil der entsprechende Stress auf den Bienenvölkern nicht herrscht, der zum Ausbruch der Krankheit führt.
Je weniger Zuchtziele man sich also setzt, umso schneller wird man diese Zuchtziele erreichen, umso schneller aber auch andere, wertvolle, aber nicht verfolgte Eigenschaften verlieren. Dieser Mechanismus ist zwangsläufig und es ist da egal, ob das Zuchtziel Hygiene oder Flügelindex heisst. Eigenschaften, die man nicht zur Selektion heranzieht, werden zügig ins Durchschnittliche abgleiten. Verzärtelung/ Peppelei - und da hat wasgau immen einen wichtigen Hinweis gegeben hat, selektiert gegen Überlebensfähigkeit. Wenn ich den Bienen jede Form von Stress erspare, sehe ich die Bienen, die auch mit diesem Stress zurechtgekommen wären nicht und ich verliere diese Information für meine Zuchtauswahl. Günstiges Klima ist insofern auch eine Art von Verzärtelung in Hinsicht auf Kalkbrutresistenz.
Solange kein Selektionsdruck für eine bestimmte Eigenschaft vorliegt, prägt sich diese Eigenschaft auch nicht gesteigert aus. Es ist deshalb auch unwahrscheinlich, dass Resistenzeigenschaften gegen Varroa im Rahmen der frühen Zuchtmaßnahmen verloren gegangen sind. Da es keine Varroamilben gab, hätte es auch in der Natur keinen Selektionsvorteil für milbenresistente Eigenschaften gegeben. Der Selektionsdruck innerhalb der Wild- und der Zuchtpopulation in Hinsicht auf diese Eigenschaften war also gleich niedrig.
Verzärtelung, durch intensive medikamentöse Behandlung, sorgt aber dafür, dass wir auch jetzt - zumindest in der Fläche - nur geringen Selektionsdruck in dieser Hinsicht haben.
Um zum Thread zurückzukommen. Aus dem Überlegungen bis hier, folgt dass es unsinnig ist, aus einem rein morphologischen Kriterium "Flügelindex" ein Zuchtkriterium zu machen. Man hat keinen Gewinn für die wirtschaftlichen Eigenschaften der Biene, man wendet seinen Blick von evtl. wichtigeren Eigenschaften sogar ab. Dennoch ist der Flügelindex nicht komplett unsinnig zu beobachten. Zucht hat nämlich auch einen Bedarf an Planbarkeit. Um bestimmte Zuchtwege sinnvoll gehen zu können, brauche ich Informationen über die Ahnen meiner Zuchttiere. Paarungskontrolle ist also durchaus ein wichtiges Werkzeug für den Züchter - und hier ist der Flügelindex durchaus ein pragmatischer Ansatz um Fehlpaarungen aufzudecken, oder ein Maß für den Verwandschaftsgrad in einer Zuchtpopulation zu bekommen.
Unsinn ist es in meinen Augen, wenn man den Flügelindex seines Werkzeugcharakters beraubt und zum Zuchtziel stilisiert. Das ist genauso wenig sinnvoll, wie den Buckfastbienen einen einheitlich braungelben Farbton anzüchten zu wollen.
schönen Abend noch
Ludger
