Beiträge von 2019

obi11 schrieb:

WFLP schrieb:

Das ist genau das Problem unserer konventionellen Landwirtschaft: Statt hochwertige Premiumprodukte zu erzeugen.

Darf ich an der Stelle mal ein Veto einlegen? Die Vielzahl deutscher Höfe als kleine und mittlere Betriebe erzeugen, unabhängig von der Betriebsform, hochwertige Premiumprodukte unter Einhaltung strikter gesetzlicher Vorgaben. Leider landen die wenigsten Produkte auf dem deutschen Markt sondern gehen in den Export, wo höhere Preise zu erzielen sind. Bei landwirtschaftlichen Produkten zahlt sich "Made in Germany" nämlich noch aus... nicht für den Erzeuger aber für den Vermarkter!

Das was Du eingangs schriebst trifft sicher auf die dritte Form, neben Bio und konventionell,

, die industrielle Landwirtschaft zu. Leider wird sich niemand finden der industrielle Landwirtschaft definiert, weil es einfacher und bequemer ist auf alle Konvis einzudreschen. Die Gräben bleiben und das ist für die Ernährungsindustrie sehr praktisch.

Zur Definition der industriellen Landwirtschaft gibt es schon einen guten Wikipedia-Artikel.

Beim internationalen Handel mit landwirtschaftlichen Gütern zählt in erster Linie der Preis. Der amerikanische Honig wird nicht importiert, weil er ein Premiumprodukt ist. Umgekehrt importieren die Asiaten das deutsche Schweinefleisch sicherlich nicht aufgrund der "strengen" deutschen Gesetze.

Man sollte die Situation auch nicht zu schwarz sehen. In vielen Bereichen gibt es einen postiven Trend - gerade in den Segmenten regional und ökologisch. Der Biomarkt ist bspw. 2019 um 9,7 % gewachsen und die regionale Vermarktung nimmt, zumindest in meiner Region, ebenfalls zu.

Wenn jeder Konsument ausschließlich den Preis im Blick hätte, könnte keiner von uns Honig verkaufen

Sloveig schrieb:

Bienenköniggibmirhonig schrieb:

2019 Mann, war das ein schönes Jahr. Zwei Begriffe möchte ich aufgreifen.

Warum nennt man konventionelle Landwirtschaft moderne Landwirtschaft? Weil es besser klingt.

Und die hat nichts mit gesellschaftlichen Konventionen zu tun. Die breite Mehrheit der Gesellschaft will diese Art der Landwirtschaft nicht, sie wird von vielen als Skandal empfunden. Bei manchen geht es so weit, daß sie sich freiwillig einer Essstörung unterziehen.

Viele liebe Grüße

Wolfgang

Ob die breite Mehrheit die konventionelle Landwirtschaft nicht will weiß ich nicht. Aber die Grundlebensmittel werden nach wie vor als zu teuer empfunden. Und solange das so ist, wird die Bereitschaft daran was zu ändern eher gering sein, wenn die Lebensmittel dadurch teurer werden.

Alles anzeigen

Die niedrigen Lebensmittelpreise in Deutschland sind Teil der öffentlichen Debatte und (zu Recht) auch Gegenstand der Bauernproteste. Die Lebensmittelausgaben im Verhältnis zum Einkommen

(der Wirtschaftsleistung) sind noch nie geringer gewesen.

Bienenköniggibmirhonig schrieb:

Erstmal, ein schöner Traum, aber, ich fürchte, der ist nicht realistisch. Und ja, außer Partygetränkeproduzenten für Jugendliche gibt sich kaum ein Lebensmittelproduzent Hipp und modern, weil das eben nicht gefällt, was gerade Sache ist im Umgang mit Tieren und Äckern. Geht mir auch so, meine zukünftige Imkerei heißt Imkerbruderschaft, einfach nur um auszudrücken, daß ich mich bemühe eine bienenfreundliche Betriebsweise zu praktizieren. Wesensgemäß oder natürlich wäre zu hoch gegriffen aber ich möchte manche Praktiken nicht machen, weil ich sie für unnatürlich oder besser schofel halte.

Viele liebe Grüße

Wolfgang

Sinnvolles Recycling von EPS (Styropor) ist ein schöner Traum, aber selbst diese Gesetzeslage wird Stück für Stück angepasst.

Im Vergleich zu den 70ern hat sich doch bspw. auf dem PSM-Sektor schon ein bisschen was geändert.

beemax : Das nennt man vermutlich Fortschritt und das ist gut so. Aber nicht jede Neuerung ist gut, deshalb sind wieder Korrekturen erforderlich.

Gerade die konventionelle Landwirtschaft versucht oft den Eindruck zu erwecken, dass sie traditionell arbeitet - warum wohl? . Das Gegenteil ist der Fall. Wie man in den letzten 10.000 Jahren Landwirtschaft gewirtschaftet hat, hat wenig mit (aktueller) konventioneller Landwirtschaft zu tun. Was heute ökologisch ist, könnte bspw. in 30 Jahren konventionell sein.

Bienenköniggibmirhonig : Die Entwicklung benötigt immer Zeit. Die gesellschaftlichen Ansichten müssen erst in Regeln (Gesetze und Verordnungen) fixiert werden. In der Landwirtschaft ist alles erlaubt was nicht verboten ist - wie überall.

beemax schrieb:

Wieder mal so eine künstlich polarisierende Frage.

Die "Honigfraktion" der früheren Imkerschaft war ja nicht ganz blöd und hatte eine einfache Betrachtung: Gesunde Bienen tragen viel Honig ein.

Klingt banal aber da ist was dran, oder ?

Ob das als konventionell, artgerecht oder wesensgemäß einzuordnen ist, war seinerzeit ziemlich schnurz. Gab's viel Honig, waren die Völker gesund - der Umkehrschluss!

Mittlerweile sind - durch starke mediale Einflüsse bestimmte Begriffe mit einer dahinter stehenden "Philosophie" besetzt. Es ist schwer zu definieren, weil die Grenzen fliesend sind, aber man kann es ja mal versuchen - so ist:

- konventionell: machen wir schon immer so, weil es funktioniert!

- artgerecht: alles was der Bien zwingend benötigt, soll er bekommen.

- wesensgemäß: das "Bienenwesen" muss verstanden werden, um ihm gemäß die richtige Unterstützung zukommen zu lassen.

Da könnte man meinen, artgerecht und wesensgemäß wäre das Gleiche. Mitnichten; denn artgerecht ist nur oberflächlich, wesensgemäß geht in die Tiefe und das ist natürlich viel besser. Mit der oben angedeuteten "Philosophie" werden selbstverständlich weitere Parameter fixiert. Eine wesensgemäße Bienenhaltung umfasst auch die Selbstheilkräfte des Biens. Das wird vielfach impliziert, ist in der Realität dann z.B. ein wesensgemäßer Winterverlust.

Artgerecht umfasst m.E. noch die Behandlung gegen den Parasiten Varroa destructor mit synthetischen Mitteln, org. Säuren etc. Wichtig ist, dass die Methode zur Abtötung auch richtig funktioniert und das Problem (kurzfristig) löst. Schon hier geht die Diskussion los; denn wesensgemäß würde das Problem langfristig lösen, jedoch nur für einen geringen Bruchteil der Völker, die am Rande der Normalverteilung nach Gauß bezüglich ihrer Varroastabilität anzusiedeln sind. Der Rest ist wesensgemäß kurzfristig verendet.

Ja und konventionell könnte man schon mehr in der Ecke der Berufsimker ansiedeln; dort behandelt man seit Jahren immer nach "Schema F", weil ja die Völkerzahl hoch ist und die Zeit knapp. Sie kommen damit offensichtlich gar nicht so schlecht weg; denn diese Völker liefern Honig - Grundlage des Geschäftsmodells, das den Lebensunterhalt sichert. Und möglicherweise sind die so geführten Völker auch noch gesund...

Nun könnte man das Ganze noch durch die moralische Brille betrachten und eine Bewertung vornehmen: wesensgemäß > artgerecht > konventionell.

Klar ist wesensgemäß das Beste, weil es in die "Tiefe geht", den Bien richtig versteht und an den wirklich wichtigen Stellen unterstützt - langfristig natürlich.

Artgerecht dient nur dem Überleben, kein Mitleid - nur das Nötigste. Und konventionell will nur Honig, des Geschäfts willens (its about money, not about honey).

Wo es dem Bien besser geht, vermag ich nicht zu sagen. Es drängt sich mir der Eindruck auf, dass es sich bei der o.g. Differenzierung nur um "Kopfgeburten" handelt, die den Bienen herzlich egal sind, solange sie gesund bleiben, überleben und viel Honig sammeln können.

Alles anzeigen

Guter Beitrag, den Begriff "konventionell" hast du m.E. nicht richtig erklärt.

Er bedeutet: "den gesellschaftlichen Konventionen entsprechend" und deshalb alles andere als "machen wir schon immer so, weil es funktioniert".

Wie du bemerkt hast, ändert sich die "Philosophie" die dahinter steht regelmäßig - auch früher schon. Die konventionelle Landwirtschaft wird nicht umsonst als "modern" bezeichnet. Immer wenn man bemerkt hat, dass es anders besser funktionieren könnte, haben sich die gesellschaftlichen Konventionen verschoben.

Gruß

2019

Jakobm schrieb:

Hier wird auch geflogen und eingetragen als ob der Raps noch blühen würde. Am Stand riecht es leicht unangenehm, so dass ich schon dachte die hätten ein Senffeld gefunden. Selbst habe ich aber keines entdecken können. Keine Ahnung was die eintragen, kann es Ahorn sein?

Auf jeden Fall wird der Platz für die Linde nicht mehr reichen, muss wohl zwischenschleudern.

Vermutlich Hartriegel.

Bei uns stehen die Büsche seit 1-2 Wochen in Vollblüte.

keinimker schrieb:

2019 schrieb:

Beim überfliegen der Homepage habe ich jetzt keine gravierenden Unterschiede zum Deutschen Bauernverband e.V. festgestellt. Für mich ist es eher eine Parallelorganisation.

Die Landwirte müssen i.d.R. ertragsorientiert arbeiten - und die Imkerei gehört ebenfalls zur Landwirtschaft. Das ist normal und die eigenen Interessen vorrangig zu vertreten auch.

Wenn die Steuerzahler wieder etwas mehr "Natur" in der Kulturlandschaft fordern und dafür ihre Steuergelder (= Subventionen) eingesetzt werden sollen, ist das auch legitim.

Aber irgendwelche Rauchgranaten in die Diskussion zu werfen oder Befürworter von entsprechenden Forderungen als "grüne Vorstadtbürger mit Luxus-Bungalow und SUV" und "grünes Gutmenschentum" zu bezeichnen, ist nicht nur unsachlich ... sondern auch peinlich.

Und was wäre denn dann weniger peinlich und sachlicher?

Es gibt auch noch andere Organisationen von Bauern, d.h. von familien geführten Betriebseigentümern. Und da sehe ich ein wirkliches Problem: Die kleinen Organisationen (es wird von 1000 Mitgliedern geschrieben, die ...) werden von den großen (Bauernverbände) nicht ernst genommen! Belächelt! Gegeneinander ausgespielt!

Und Du tust das auch!!! Mit solchen Argumenten tut man dem Bauern (im häufigen Falle ein Berufener!) und seinem Berufsstand keinen Gefallen.

Ich rede nicht von Großunternehmen der Tierhaltung ohne bewirtschaftetes Land oder gar von Großinvestoren. Das sind KEINE Landwirte, keine Bauern!

Die gehören verboten, und wenn aus dem (auch europäischen) Ausland, nach Rückbau ihrer Unternehmen auf eigene Kosten, nach Hause geschickt.

Alles anzeigen

Sachlicher wären weniger Unterstellungen. Versuch doch einfach die Texte (auch meinen) auf ihre Inhalte zu reduzieren.

Es freut mich, wenn kleine Verbände die Interessen ihrer Mitglieder besser vertreten können. Die Struktur der Organisationen ist hier nicht das Thema, sondern wie die landwirtschaflichen Flächen bewirtschaftet werden und es ist nicht meine Aufgabe den Bauern Gefallen zu tun, dafür haben sie gerade ihre Verbände.

rase :

Zum Lagerdenken (Landwirte / nicht Landwirte) gebe ich dir völlig recht. Je extremer auf die andere Seite geschimpft wird, desto weniger erfolgreich erscheinen Kompromisse. Stadtmenschen und Landmenschen durch Vorurteile zu unterscheiden ist genau so hilfreich. Ich kenne viele Stadtbewohner die hochwertig einkaufen und einige Landwirte denen es selbst im Discounter nicht billig genug sein kann.

Fakt ist, dass die Mehrheit der Bevölkerung, auch "Landeier", eine weniger intensive Landwirtschaft fordern. Das wird Umsatzeinbußen bedeuten. Wenn diese ausgeglichen werden, dann verstehe ich die Aufregung nicht. Damit wird ja nicht der totale Verzicht auf PSM gefordert. Aber was ist denn so schlecht daran bspw. Beikräuter in den Zuckerrüben mechanisch zu bekämpfen, wenn es vergütet wird?

Beim überfliegen der Homepage habe ich jetzt keine gravierenden Unterschiede zum Deutschen Bauernverband e.V. festgestellt. Für mich ist es eher eine Parallelorganisation.

Die Landwirte müssen i.d.R. ertragsorientiert arbeiten - und die Imkerei gehört ebenfalls zur Landwirtschaft. Das ist normal und die eigenen Interessen vorrangig zu vertreten auch.

Wenn die Steuerzahler wieder etwas mehr "Natur" in der Kulturlandschaft fordern und dafür ihre Steuergelder (= Subventionen) eingesetzt werden sollen, ist das auch legitim.

Aber irgendwelche Rauchgranaten in die Diskussion zu werfen oder Befürworter von entsprechenden Forderungen als "grüne Vorstadtbürger mit Luxus-Bungalow und SUV" und "grünes Gutmenschentum" zu bezeichnen, ist nicht nur unsachlich ... sondern auch peinlich.

Ich finde der Mann hat in den meisten Punkten Recht, die nichts mit Landwirtschaft zu tun haben.

Vermutlich konnten sich die meisten (jetzt angeblich bedrohten) Insekten nur vermehren, weil der Wolf 150 Jahre lang ausgerottet war und in Ländern mit vielen Wölfen gibt es dann bestimmt auch weniger Weidetiere und Insekten . Was mir bei dem Interview noch gefehlt hat, sind Ausführungen zu Kreuzfahrtschiffen.

Man muss in lieb haben den Verband der Agarfakten. Das Interview war ein klassischer "Kansas City Shuffle" (Lucky Number Slevin).

Funfact: Es gibt eine Korrelation zwischen der menschlichen Geburtenrate und der Zahl der Storchenpaare in verschiedenen europäischen Regionen (Scheinkorrelation).

PaBa schrieb:

So funktioniert aber Wirtschaft nicht. Wenn nun die Kosten entsprechend steigen, und der Ertrag gleichzeitig sinkt, dann machen die Bauern den Laden dicht, oder diese werden von Großunternehmen geschluckt, weil das Getreide immer noch aus aller Welt bezogen werden kann. Und dann ist es zwar schön, wenn die Insekten dennoch genug Pollen und Nektar finden, aber ob man nur noch Großunternehmen als Landwirte haben will, und ob diese so viel besser für die Umwelt sind, muss halt jeder für sich wissen.

Und dann machen wir unsere Lebensmittelversorgung von Importen abhängig, und werden erpressbar für die ganze Welt. Ein Land, welches seine Menschen nicht ohne Importe ernähren kann, steht ziemlich doof dar. Ich stelle mir Verhandlungen mit Donald schön vor:

"Ich erhöhe die Importzölle auf eure Autos, und ich erhebe Exportzölle für Getreide in die EU. So sad"

Auch hier der Hinweis, dass ich keinen Hof oder ähnliches habe, daher bin ich nicht direkt betroffen.

Romantik gerne, aber bitte mit Realitätsbezug. Daher die Frage:

Steht Bio auf allen Produkten, die Du so einkaufst? Zucker zum Einfüttern, Mehl zum Backen, Käse, Schinken, Fleisch generell?

Wie ist das mit deinen Anziehsachen? Fair hergestellt? Stromtarif mit 100% regenerativer Energie? Benzin?

Vielleicht sollten hier alle Beteiligten das nachfragen und zu bezahlen, was sie so fordern. Wenn der Kunde bereit ist für Bio zu zahlen, dann werden sich die Angebote finden. Aber wenn man Freilandhaltung zu Käfighaltungspreisen haben will, dann kann man in Foren viel schreiben, es wird nichts passieren.

JM2C

Alles anzeigen

Großunternehmer als Landwirte, die haben wir jetzt schon. Kleinunternehmer, ob Imker oder Bauer, können auch jetzt schon nicht mehr mit den Preisen der Großen konkurieren. Der Abbau von Subventionen trifft in erster Linie den Export und somit die Großunternehmer.

Der kleine Schweinefleischdirektvermarkter bei mir in der Gemeinde hat nichts davon, dass der Exportweltmeister für Schweinefleisch Deutschland (trotz so geringer Marge) heißt. Trotz deutlich höherer Preise hält er sich augenscheinlich ganz gut. Wie funktoniert das? Vermutlich weil sich gerade etwas ändert. Die Direktvermarktung wächst, die Bio-Branche wächst jedes Jahr usw.

Eine Abschaffung der industriellen Landwirtschaft ist unrealistisch, aber ein Rückgang wäre doch auch schon ein Erfolg. Immerhin sind die meisten Landwirte auf der Welt noch kleinbäuerlich organisiert. Ob sie demnächst vom Exportweltmeister erdrückt werden, weil Wirtschaft halt so funktioniert, dass wird sich zeigen.

Bei mir steht nicht Bio auf jedem Produkt. Auf Zucker zum Einfüttern, Mehl zum Backen, Käse und Fleisch allerdings schon. Die Freilandeier produzieren meine eigenen Hühner.

Und auch ein Blühstreifen wird die Welt nicht retten ... ich habe trotzdem einen hinterm Haus

PaBa schrieb:

ribes schrieb:

PaBa schrieb:

...also werden Lebensmittelhersteller ihre Rohstoffe günstiger aus dem Ausland beziehen.

80% des in D verbrauchten Honigs stammen bereits seit vielen Jahren aus dem Ausland. Daran würden Preiserhöhungen für deutschen Honig nichts wesentliches mehr ändern.

Es geht doch nicht um Honig. Was verändert sich denn bitte beim Imker, wenn der Landwirt auf Pestizide verzichtet? Nichts zum Nachteil für den Honig. Es geht um die Landwirte. Weizen, Gerste, Raps, Futtermais. Wenn die Erzeugung teurer wird, dann kommt das halt aus dem Ausland, dann machen die Landwirte dicht. Das hat Auswirkung auf die Wirtschaft, nicht die 20% deutscher Honig. Und wenn die Landwirte weg sind, dann siehst Du in D bald keinen Raps mehr und dann ist die Frage, woher viele Imker ihre einzige Tracht her bekommen. Somit muss ich meine Aussage von oben revidieren.

Stimmt! Die landwirtschaftliche Produktion würde (unter den erschwerten Bedingungen) quantitativ sinken und Deutschland könnte wohl nicht mehr 1/3 seiner Produktion exportieren. Aber muss man weltweit drittgrößter Agrarexporteur sein (Quelle: BMEL), wenn man lediglich 0,3 % Flächenanteil besitzt?

Unsere Wirtschaft würde dies vermutlich verschmerzen, da ohnehin ca. 40 % der landwirtschaftlichen Einkünfte in Deutschland aus Subventionen stammen und die Flächen würde durch eine weniger intensive Landwirtschaft auch keinen Schaden nehmen.

Fazit: Ob Insekten mit weniger Landwirtschaft hungern? Ich glaube nicht.

Bienen Ede schrieb:

Definitiv nicht.

Das Trauma bleibt solange bestehen, bis in diesem Punkt Rechtssicherheit besteht.

Solange bleiben die Unterlagen im Tresor und die Adresse vom Anwalt in der Geldbörse.

Das ist die dunkle Seite, die bei den schönen Werbespots über das Ehrenamt nicht erwähnt werden. Ich kann, solange der Gesetzgeber nichts ändert, nur absolut abraten.

Da.baut einer Mist und andere werden bestraft.

Ähnliches gilt mit den Kamerafotos und -videos.

Da wird jemand erwischt, der Mist baut, und du wirst bestraft, weil er nur von dir gefilmt wurde.

Dabei wird man in Deutschland an vielen Plätzen gefilmt. Nur der kleine Mann darf sich nicht wehren.

Wer ist da nun neutral und unbelastet?

Derjenige mit der Rosa Brille oder derjenige, der offen die Missstände aufzeigt.

Ich gebe offen zu, dass meine Erfahrungen immer einfliessen.

Ich gebe mal ein kleines Beispiel:

In einer schönen Ecke wohnte mal ein Richter mit einem schönen Haus.

Der war bekannt für seine laschen Urteile auch gegenüber Diebe.

Eines Tages war es sein Haus, dass leergeräumt wurde.

Danach war Schuss mit den milden Urteilen.

Moral von der Geschichte: Es ist etwas anderes, wenn es einen selbst trifft.

Wer das Anders sieht, dem Wünsche ich, dass es Ihn mal selbst trifft!

Alles anzeigen

Leider können "die da oben" nicht auf alle "kleinen Männer" aufpassen!

Ich würde es abenteuerlich finden, wenn Lieschen Müller oder so ein Reichsbürger heimlich Leute filmen dürfte und danach (ungeprüft) einen Fahndungsaufruf in der Öffentlichkeit startet.

Außerdem kenne keinen Fall, in dem der Geschädigte eine Geldbuße wegen der Überwachung des öffentlichen Raumes (Ordnungswidrigkeit) zahlen musste, nachdem Beweisbilder in einem Strafverfahren (Diebstahl = Straftat) an die Ermittlungsbehörden übergeben wurden.

Zudem führen unrechtmäßig gefertigte Aufnahmen nicht automatisch zu einem Beweisverwertungsverbot.

P.S.: Die Geschichte mit dem Richter habe ich auch gesehen, die kam auf SAT1 / "Auf Streife", oder?

Die Storry aus Beitrag #35 ist vermutlich von RTL II ("Krass Schule")

Die Moral von der Geschichte: Nicht ohne Aluhut fernsehen, sonst glaubt man den ganzen Mist.

- negativ