WFLP, nein, derartige Belege habe ich für die GEMA nicht zur Hand, meine Aussage beruft sich auf Hörensagen von Leuten die im Künstlerbereich unterwegs sind auch im Zusammenhang mit der Künstlersozialkasse. Hätte mich besser informieren sollen. VG
EU-Urheberrechtsreform, das Ende des heutigen freien Internet und des Imkerforum?
-
hartmut -
12. Februar 2019 um 20:08 -
Geschlossen
-
-
...
Mir fehlt bei dieser Debatte der Blick auf die Urheber. Das ganze schöne Internet wäre nur noch voller Müll und ohne jeden brauchenbaren Inhalt, wenn nicht viele Menschen dieses Content mühevoll produzieren würden.
Was meinst Du oder ihr, die immer nur von "den Urhebern" reden, was wir hier denn wohl sind?Wir alle, auch hier in diesem Forum und vielen anderen Foren oder Plattformen sind Urheber!
Genau diese unscheinbare Tatsache wird in dieser ganzen Debatte permanent und fleißig negiert.
Es wird immer nur von denen geredet, die man um ihren Lohn und den Wert ihrer Arbeit bringt. Denen will auch niemand ihr gutes Recht absprechen oder verweigern. Nur hat man leider übersehen, dass eben nur ein kleiner Teil der Internetnutzer aus rein kommerziellen Gründen zum Broterwerb im Netz aktiv ist, bzw. denen durch ungeregelte Methoden ihr Broterwerb verhindert wird.
Woher und von wem kommen z.B. die Fotos in der IF-Galerie? Haben wir alle die auch nur geklaut und hier hochgeladen? Allein schon das Bereitstellen dieser Fotos von unseren Bienen aus unseren Gärten oder Bienenständen mit unseren eigenen (ggf. beim Hersteller gegen Kaufbeleg registrierten Kameras) wird künftig nicht mehr so einfach per Knopfdruck möglich sein. Wir sind Urheber und der Betreiber soll das per Lizenz gewähren.
Damit wird aber nicht verhindert, dass viele dieser Fotos evtl. schon geklaut worden sind und sich jemand anders die Rechte per Eintrag in einer DB schon illegal erlogen und gesichert haben könnte. Künftig kann man dieses Material selbst als der wahre Urheber nicht mehr frei verwenden. Wenn es ganz dumm läuft, muss man die Rechte für eigene Foto kaufen! Die Werke müssen nämlich in einer DB registriert sein, damit sie überhaupt per Software abgeglichen = gefiltert werden können.
Und selbst wenn Hartmut die von mir häufiger aus anderen Gründen schon bemopperten Exif- oder Kameradaten nicht deaktiviert hat, muss ich jetzt sagen, gut dass er das beibehalten hat. Damit wäre nämlich ein Detail der Authentifizierung der Urheberschaft halbwegs geregelt, selbst wenn man diese Daten manipulieren kann. Und selbst diese personalisierten Daten - quasi Unikate - werden nicht vom Gesetzgeber akzeptiert, weil man auch da wieder einen indirekten Generalverdacht (manipulierbar) ausspricht.
Wann begreifen die Kompetenzsimulanten endlich, dass das Internet nicht allein aus Google, YT oder FB besteht? Was man hier gemacht hat, ist folgendes:
Was die europäischen Unternehmen und Konzerne Jahre und jahrzehntelang aus Bequemlichkeit und evtl. Herablässigkeit versäumt haben, auf unternehmerisch-wirtschaftlichem Wege selbst zu schaffen, hat jetzt die Politik auf Druck dieser viel zu spät aufgewachten Wirtschaft zu korrigieren versucht. Dabei gibt es entsprechende Regularien bereits seit Jahren mit dem Leistungsschutzgesetz.
Man hat erst jetzt bemerkt, dass der Zug schon lang abgefahren ist und die Politik zum Handeln gedrängt.
Die jetzigen Marktführer sind viel zu lang müde belächelt und nicht ernstgenommen worden, jetzt soll ihnen ein Riegel vorgeschoben werden und man regelt mit der Gießkanne völlig ohne Sinn und Verstand in der Breite und trifft alles und jeden und macht ganz nebenbei diese Marktführer noch reicher und mächtiger - was für ein Hohn...
Selbst der Änderungsvorschlag, der einige Details entschärfen und klarer machen sollte, ist wohlweislich abgelehnt worden, auch wenn nur mit einer hauchdünnen Mehrheit von drei oder vier Stimmen.
btw:
Bevor ich mit der Forderung nach Beweisen und Belegen abgegrätscht werde, ich habe mich mit einem EU-Abgeordneten während einer Gesprächsrunde darüber unterhalten. Er hat es sehr ausführlich erläutert, was auf uns zu kommt. Wer sich da von Leuten wie Caspary, Voss oder Truepel verdummen lässt, ist selbst schuld. Es wird u.U. noch ganz andere Folgen haben. Wenn das so durchgeht, wird man an Schulen nicht mehr darüber debattieren müssen, ob man nun Apple oder windows-/linuxkompatibel anschafft...
-
Allein schon das Bereitstellen dieser Fotos von unseren Bienen aus unseren Gärten oder Bienenständen mit unseren eigenen (ggf. beim Hersteller gegen Kaufbeleg registrierten Kameras) wird künftig nicht mehr so einfach per Knopfdruck möglich sein. Wir sind Urheber und der Betreiber soll das per Lizenz gewähren.
Ja, aber dafür wird es genügen, wenn in den Geschäftsbedingungen, geregelt ist, dass die Fotos kostenfrei zur Verfügung gestellt werden.
Ich weiß nicht, was Du mit "Lizenz" meinst. Es geht um die Einräumung von Nutzungsrechten. Das geht ganz umstandslos, wenn man will. Es ändert sich ja nichts am Urheberrecht. Im Gegenteil: Es geht um die Sicherstellung desselben.
Außerdem verstehe ich die Debatte bezogen auf das IF ohnehin nicht ganz. Nirgendwo steht, dass jetzt jeder Uploadfilter installieren muss.
Das IF ist ein moderiertes Forum. Grundsätzlich wird das genügen.
Außerdem sehe ich noch immer nicht, imwiefern das IF überhaupt betroffen ist. Die Richtlinie bezieht sich auf "Diensteanbieter der Informationsgesellschaft, die große Mengen der von ihren Nutzern hochgeladenen Werke und sonstigen Schutzgegenstände in Absprache mit den Rechteinhabern speichern oder öffentlich zugänglich machen". Meint Ihr wirklich, das IF fällt darunter?
Videos kann man ohnehin aussklammern, weil man die von Youtube und Co. verlinken kann. Es geht also fast nur um Fotos.
-
Auch bei Bilder werden Lizenzen vergeben (Nutzungsrechte ist Umgangssprachlich).
Wenn man z.B. beim Fotograf Bewerbungsbilder anfertigen lässt, so erwirbt man nicht das Foto, sonder nur die Lizenz (Nutzungsrechte) zur Nutzung für Bewerbungen und im privaten Umfeld. Ein Hochladen z.B. in ein Forum oder sonstwohin wäre bereits ein Lizenzverstoß.Das ganze tangiert das IF darum, da es hier um alle Werke geht - d.h. auch Texte. D.h. Admin/Moderatoren müssten alle Beiträge auf Verstöße kontrollieren. 24/7
Das ist im Live Betrieb von Hand nicht machbar, da müsste man alle Posts auf Warteschleife setzen und von Hand freischalten.Grundlegend wird man bei Thema darauf schauen müssen wie es im Deutschen Recht final aussieht. Das ganze ist eine EU Richtlinie und bei der Nationalen Gesetzgebung hat man etwas Spielraum.
(PS: Ich bin selbst Künstler und kann jetzt schon sagen dass die Reform mir 0 bringt. Damit die ganzen Kontroll Instanzen für meine Werke greifen müsste ich jeder Urheberrechtsdatenbank - gibt ja keine Zentrale und dies ist auch nicht vorgesehen - alle meine Werke übermitteln, damit dann alles in den Datensatz mit aufgenommen wird, imho wäre da eine Zentrale Lösung auf EU Basis Sinvoller gewesen als es jedem Platformbetreiber selbst in die Hand zu geben) -
- Offizieller Beitrag
Es geht nicht nur um Fotos, es geht generell um urheberrechtlich geschützte Werke.
Fotos, Videos, Texte wie z.B. Gedichte & Sprüche, Musik etc..
Es ist vor Veröffentlichung zu prüfen ob diese urheberrechtlich geschützt sind und wenn ja ist die Veröffentlichung zu unterbinden oder eben vorher eine Lizenz zu erwerben.
Das war normalerweise schon immer so. Nur hat sich keiner daran gehalten und deshalb will man nun die Betreiber der Plattformen mehr in die Pflicht nehmen.
Was dabei bedeutet "große Mengen veröffentlichen" das sei dahin gestellt. Das ist ein "Kaugummi" den man in jede Richtung ziehen kann und von Fall zu Fall unterschiedlich ausfallen wird.
Damit ist die Frage ob es auch das IF betrifft durchaus berechtigt.
Warten wir ab wie diese Richtlinie der EU in deutsches Recht umgesetzt wird.
Nur erwarte ich dabei nicht wirklich viel Gutes.
Viele Informationen kann man sich z.B. aus einem Forum ziehen wo es um die Fotografie geht.
Dieses Forum ist mehr betroffen als wie das IF und dort wird das Thema auch intensiver diskutiert.
https://www.fuji-x-forum.de/topic/37703-up…-geht-um-alles/
Mittlerweile ist die Diskussion auf über 40 Seiten angestiegen und da bin ich auch auf ein Video aufmerksam geworden...
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Seht und hört es Euch an. Seht Euch die große Ignoranz unserer Politiker an, gleich in der ersten Reihe, inkl. Frau Merkel. Sie drehen sich von der Rednerin weg und beginnen eigene Diskussionen.
Frau Merkel steht auf und schlendert durch die Reihen, beginnt eigene Einzelgespräche.
Benimmt man sich so? Das ist Respektlosigkeit ohnegleichen...
Das ist die gleiche Ignoranz mit der Millionen Gegenstimmen und Straßenproteste zur Urheberrechtsreform einfach übergangen werden.
Ich weiß jedenfalls wen ich bei den nächsten Wahlen wähle und wen nicht.
Mehr kann man im Moment leider nicht tun.
-
-
Sie U
Warten wir ab wie diese Richtlinie der EU in deutsches Recht umgesetzt wird.
Die Umsetzung von EU-Richtlinien ist bisher immer in der schlimmstmöglichen Variante erfolgt. Machen wir uns also keine Illusionen.
-
Die Umsetzung von EU-Richtlinien ist bisher immer in der schlimmstmöglichen Variante erfolgt. Machen wir uns also keine Illusionen.
Hallo Tom B.,
Du bist der Meinung, dass EU-Richtlinien grundsätzlich schlimm sind und die nationale Gesetzgebung wirklich alles tut, um es uns noch schlimmer zu machen.
Verstehe ich Dich da richtig? Ich möchte nicht umsonst mit Dir über einen solchen Unsinn streiten.
Mit freundlichen Grüßen
Ralf
-
Außerdem sehe ich noch immer nicht, imwiefern das IF überhaupt betroffen ist.
Wenn hier jemand anfängt aus Zeitungen oder Büchern zu zitieren, ggfs. ohne es zu kennzeichnen, dann braucht das IF dafür eine Lizenz, muss das filtern.
Wenn ich hier z.B. Harry Potter in einen Thread kopiere, das IF keine Lizenz dafür hat, es der Rechteinhaber merkt, bevor der Moderator das löscht, dann haftet das IF.
Ihr könnt natürlich die Nutzer übereignen Dienst Verifizieren lassen (der Springer Verlag ist an so einem Dienst zufällig beteiligt) und dann haftet der Nutzer wieder selbst für seinen Verstoß. Die Klausel für kleine Unternehmen ist raus.
Sobald das deutsches Recht ist, wird das spannend. Für Kommentarbereiche, Foren und Co. Es geht mit nichten nur um Musik, oder Videos.
-
Es reicht im Extremfall sogar schon aus, dass in einem frei verfassten Text Begriffe auftauchen, die selbst geschützt sind. Z.B. Glyphosat, Biscaya oder andere Marken-/Handelsnamen - nur weil das gerade hier im Forum evtl. bessser nachvollziehbar ist.
Der Algorithmus weiß nicht, in welchem Kontext ein geschützter Begriff oder Anteil im Text ("Content") enthalten ist, er erkennt ja nur den geschützten Text, Begriff oder Textanteil und blockt dann - wie gesagt, das ist ein Extremfall, der künftig durchaus zum Normalfall werden könnte. Und das ist keine Panikmache, sondern technische/technologische Realität!
Der Algorithmus kann auch nicht zwischen Satire, Comedy oder seriöser Berichterstattung unterscheiden. Dass es technisch kaum möglich ist, sogar verfälschte Inhalte/Dateien/ "Contents" einwandfrei zu erkennen, haben spezialisierte ITler bereits mehrfach demonstriert.
Dieser Filter wurde erst kürzlich von YT praktisch demonstriert. Ironischerweise ausgerechnet im Zusammenhang mit einer Demo gegen den "Uploadfilter". Da lief im Hintergrund auf einem Begleitfahrzeug Musik, die von YT erkannt wurde, worauf der Bericht geblockt worden ist... Da stand dann der link und dieser rote smilie mit dem verzogenen Mundwinkel...
-
Wenn ich hier z.B. Harry Potter in einen Thread kopiere, das IF keine Lizenz dafür hat
Dafür gibt es keine "Lizenz". Der Verlag, der die Rechte innehat, wird niemandem das Recht zur Wiedergabe des Textes erteilen (wozu auch?).
Also kann man die Texte nur im Rahmen der Regelungen der §§ 44a-60h UrhG wiedergeben.
-
-
Wenn ich hier z.B. Harry Potter in einen Thread kopiere, das IF keine Lizenz dafür hat
Dafür gibt es keine "Lizenz". Der Verlag, der die Rechte innehat, wird niemandem das Recht zur Wiedergabe des Textes erteilen (wozu auch?).
Also kann man die Texte nur im Rahmen der Regelungen der §§ 44a-60h UrhG wiedergeben.
Ja, aber das IF muss es erkennen und unterbinden.
Versteife dich nicht auf HP, nimm jeden beliebigen lizenzierbaren Text.
-
- Offizieller Beitrag
Jo, hier die Paragraphen => https://www.buzer.de/s1.htm?g=UrhG&a=44a-63
Wer tut sich sowas an?
-
Versteife dich nicht auf HP, nimm jeden beliebigen lizenzierbaren Text.
Ich versteife mich nicht auf HP, sondern auf den Begriff "Lizenz".
Der macht in diesem Zusammenhang keinen Sinn!
-
Der macht in diesem Zusammenhang keinen Sinn!
Wird aber im dem Zusammenhang benutzt.
Es gibt Gesellschaften, die Dir/dem IF gegen Entgelt das Recht einräumen die Werke der Autoren, die sie vertreten, im definiertem Umfang zu nutzen = Lizenzen.
Ist doch auch nix anderes, als das was die gema für Musik macht. Warum sollte man keinen Zeitungsartikel lizenzieren können? Ich zitiere die Zeit im IF, das IF zahlt für den Artikel, oder verhindert die Veröffentlichung.
-
Dir hat das Forum geholfen? So kannst Du es unterstützen!
Als kleines Dankeschön gibt es das Forum in einer nahezu werbefreien Version.
Als kleines Dankeschön gibt es das Forum in einer nahezu werbefreien Version.